SSQ II in UNESCO, Paris on May 23 -26, 2001
 
May 23, 2001
Public Conference at UNESCO headquarter , Room 2
有料で開いたが、切符は売り切れ、大きな講堂が満員。ちょうど時差ぼけがでてきて半分寝ていた。
1Jean Staune (UIPの事務局長)が司会。フランス語と英語が使われていた。
 
PhilipがSSQのプロジェクトを説明。Chance and Necessity, Weiberg's First three Minute. Philosophical and religious quest. Human person-- 動物や計算機と人間はどこが違うか。ヒトゲノムはなにを意味するか。宗教や哲学は科学に道を譲るのか?Human Personの超越性。Victor Franckle. 質問を提出するので、答えを与えるのではない。
 
Curtis---Genome Institute. 倫理の問題
ethical, legal, social, spiritual implecations of genome
 
William Hurlbut, Stanford
Humans, animals, machines "The incredible machines"
Physical form (molecules) とuniverseとの対比
ゴリラ、ヒト,心と体
community, communication and emotions
ブリッジ、face to face encounter の重要性。表情の科学
十字架のイエスと2人の婦人、この瞬間に人間の歴史が変わった。
フランシスコ会、救護院。
 
William Newsome, Physiologist
神経系、axon, immediate transportation of information in chemical forms
10^12 neurons, each 10^4 connections.
脳はなにをやっているのか。脳の絵を示し、どの部分がなにをやているかは分かりつつあると説明。脳は、highly organized memoriesである。記憶や計算をどうやっているか。
網膜の動作原理、visual notion、脳のactivityが測定できる。
しかし、科学が答えられない問題もある。人を愛するのはなぜか、金か気持ちか。自由意志はあるのか、幻想か。答えは分からない。しかし、ヒントはある。つまり、notion of biological emergence(組織化)である。個々の要素は物理法則に従うが、多数集まると別の動きをする。
 
Jane Goodall, anthropologist (Jane Goodale Institute)
Janeはアフリカでチンパンジー研究を行い、環境教育、森林保護、動物園などで飼われているチンパンジーの生活の向上を訴えている。ジェーン・グドール・インスティチュート・ジャパン(http://www.jgi-japan.org/)の設立が進められている。
 彼女ははじめに「今晩は」を意味する動物の声をまねて吠えた。40年間動物の研究を続けてきたが、動物は意外に我々によく似ている。動物にも個性がある。チンパンジーのDNAは人間に似ているし、脳の構造も似ている。違いは、動物はnon-verbal communicationが主だということだ。intellectual performanceも似ている。チンパンジーもすぐ先の将来のことは考える。人間は、言語により地球を支配した。しかし、安全だといわれてきたDDTで地球を汚している。次第にQoL(生活の質)が悪くなっている。
 
Jean-François Lambert
何者か不明。
 20世紀後半に入ジーランドで、類人猿の権利についての論争があった。何で人間と同じではないのか。新生児の段階では似ているし、DNAは類似している。神経系でみれば区別は不可能である。人間だけに特有な性質はなく、人間は特別な権利を有するわけではない。新生児を殺すことは成人を殺すことと同じ。そのうちに、ロボットの権利が問題になるであろう。コンピュータが人間を越え、1ドルで人間の脳と同じ能力をもつコンピュータができるかもしれない。
 人間がコンピュータ化でき、動物が人間化できる。違いは何か。人間の脳細胞をマウスに移植したが、それは人間ではなくマウスにすぎなかった。なにが人をhumanにするのか。還元論的側面では何の違いもない。しかし、人間は祖父母を知る(動物は親しか知らない)。そして人間は自分が動物であることを知る。
 コンピュータとのアナロジーでいえば、semanticなものが重要である。記号やsyntacticなものは人間固有ではない。計算は自然に特有ではない。画像認識や、「私が思う」などという概念は情報処理の外にある。精神(spirit)は定量化できない。
 自意識は脳が作ることは確かだが、自分であるという感覚(feeling of self)はパラドックスである。そこから、アニミズムや生気論がでてくる。
 
このあと若干質疑応答があったが、フランス語も多く、メモが取れず。
 
========================================
 
May 24 (Ascention Day)
9:00
Philippの説明。10分で要点だけを話すように。
今日の予定
 
Bill Newsome
いろんな人の集まり。物理学者、人類学者、などなど
interdisciplinaryな議論。言葉も違う。emergence.
spiritual traditonの違い。キリスト教、仏教、mysticなど。
define what does it mean.
3種のstruggle for meaning.
 transcendence-- relationship with god for theistic. Eastern traditionなら...
 social context--no isolation, brain learns. physiology of brains.
 who we are: chimps との関係. 
Eastern traditions:
What is SSQ?
One of the key issues: personal freedom, where it comes from. always limited. but within limits free. We have brains. Capacity of self-determination. Henry Stapp, physicist, conscious chooser in QM. free willful chooser. 
 Emergence issue 
 QM issue
dignity of human persons.
Scientist modesty: huge success but intellectual arrogance. truth, perhaps the only way to truth.
 
Biologist. Any progression to evolution. Emergence. Chardin directionality vs. accidence and chance.
 
Bill Hurlbut:
What is the human being vis-a-vis ....
 
Piet
uncomfortable to the discussion on meaning of life Preacher-type  だめ
As an astronomer, 13 billion light year universe. 100 billion galaxies. No meaning. Some other planet more complex form of life. 
Transcendence: split betw. spirit and earth. eminenceのほうが好き。
4つの形
Big bang が自然に発生」
神がbig bangを始めた
常に干渉
dangerous. 自分はこれが好き。(よく分からない)
 
Perrier: quantum noise. random noise, no information. logics--filter--homogenating. There are
lots of filters. Emergence: inside the filter, not physics.
 
Paula: Love is essential. Family. dichotomy of consiciousness. awaremenss of oursleves. responsibility of ourselves. Biology and psycology,
Manuella: Love.  Who is . 機械が学習するなど100年前は誰も考えなかった。注意が必要。機械も愛するようになるかもしれない。
Faraneh, child health: 科学の方法は進化するかも。
Henk: morality. duty moral vs. virtue moral
  freedom: determinism and freedom は両立しうると考える。
Bill H: do we have other goal than survival and reproduction?
Henry Stapp: 科学は20世紀中大きく変わった。その変化はQMである。human agent and nature. interaction btw. human agent (observer) and nature, Copenhagen level,
Human brain: ontological
 
(break)
 
Pietが紹介。QMの解釈。意見が違う。21世紀ではQMはQuantum computerで解決するかもしれない。3週間前NYタイムスのbusiness sectionにPraveenの名前も入って。liquid crystal displays.
 
Praveen:
our group is also heterogineous. very ineresting groups. 
what is science, what is spirituality. What do you mean by spiritual person
old thoughts, share with you. 
共通点universality, similar golad, methodologies, same emotional experiences
doing vs. being.   big bang の前はどうだったのか?
Rig Veda (ca 1500 BC)同じような疑問を感じていた
Upanishad:
Reality: 時間空間に限られている。
spirituality: state of being, based on knowing. 
Teresa of Jesus, Upanishad, Lao-Tzu, Plotinus
Process: similar. Buddha, All that we are is the result of what we have thought.
Lao Tzu, Upanishad  Two birds become one. Reductionism
Emotions
  Love: St. John of the Cross, Rume, Agustine
  Freedom and values: Buddha, Christ  two different freedom
 
---------------Discussion-----------------
Noreen:
four things
1. what is reality? Is sprituality inward? Are we looking spirituality in inward process.
2. Science outward search? 
3. Inward reality, spirituality, emerges from outward reaplity, sicence? 
4. Process, parallel evern further, science from experience to reason, spirituality from reason to experience? 
Spirituality personal vs. science in group?
Quaker traditonでは
Unity: mystical side. difference in . Unity from love or love from unity?
Unity a fulness of low?
"light" ?
 
Praveen: love and unity, no distinction. No distinctions btw. doing science and being spiritual.
two ways of comprehending world: knowing and doing
 
Bob Shoulders: similarity,
Henry Stapp: two paths to one common limit. both should inform each other.
Chair: embodiment. evaluation.
Bill H.: warning to you 計算機は考えられない  embodiment
Praveen: unity. accept two ways. 
Paula: Claytonのいうことはおかしい。違った型のデータがある。as a human being we know they are equally valued. 
Branda: missing. sense of progression and . trust of teachers. 
Henk: blind side and bright side.
Jacque:
Praveen: knowing and reason are part of human being. reasoning is the right way to do ?
knowing not without reason. Both are important.
 
(Coffee break)
Praveen にspiritualityもグループであり得るのではないか。
 
Clayton: speakerは決めずに議論しよう。
differenes in perspective:
studying behaviours vs. designing and making
induction vs. reductions radically different ?
observing vs. making systems run
Branda:
Perier: in computer science and math, need of perfrect adjustment with the result of demonstration. biology-- generic algorithms,  dangerous-- smooth system of hypothesis. go out is weak. measure part is not dream. testing the hypotheis. accurate in the spiritual process.
Jacque: truth as a mathematician.  proovable. algorithmic in a loose sencse. 
bob:
Oyanagi:
Praveen:
 
Clayton: reductionは今でも強いか。wholistic thinkingは強いか。
Bill H: complex system では
Pierre: computer as a model, completely wrong. this is reductionism.
Hut: 
Praveen: biology はcomplex objectを扱う。computer も複雑だが、まだemergent phenomenaは観測されない。
Noreen: In AI, reductionism has changed. Biological reductionism.
Bill N: modern neuro scienceでは、まだナイーブなreductionismがある。
Henk: reflectionの概念が重要。DNAのreflective property. 塩基がアミノ酸を決める。これはreflection だ。
Paula:
 
Clayton: revision of traditonal understanding は変更が必要か? about Self.
Jacque: Chinese traditon--no verb "to be". reception of time, seasons not past/future.
Brenda: Hackers' Conference にいったときの話.
Noreen: Computer world becomes functional. AI, solving small problems is not solving the whole problems.
Clayton: 一言で。
Bill H.:
Hut: What would hapen if the society have more in spritual quest?
Stapp: consciousness. How you get the filter. Beyond functionalism, physical understanding.
Paula: Love is necessary. How we begint o address to the complexity of the science.
Bill H:
Bill N: emergence and complex systems. computers that can learn,
Philip: Robots, consiciousness. 
Jacque: why human beings are doing science? Joy related to Imago Dei?
Bob Shoulders:
Praveen:
Noreen: 1. more specifically, characteristics of our body. who are human beings.
2. is science really neutral
Henk: From where non self comes from?
Brenda:
Perrier: clarification of the filters. Functional approach include the love.
1. materialist 2. animist 3. selfconsiciousness
Olivier Petrovich:
oyanagi:
Azriel: undefined terms. What is consciousness?
 
==========================
May 24 Afternoon
14:40
Pierre Perrier, French Academy of Science:
 このおじさん(航空工学)は、論文を当日になって配り、しかもしゃべったことはそれとはほとんど関係がなく、コメンテータの私は大変困った。
 私は、materialなことと、spiritualなことを次のようにみている。
material spiritual    
(bounded) (infinite)
all events singular events
reproducible as needed uniqueness
しかしこの両者はrelationalであり、言語によって結びついている。
 フランス哲学の伝統は、小さなものは特異であり、spiritと結びつくが、大きなものは宇宙であり、物質である(なにをいいたいか不明)。
 言語といっても、「情報の理論」という面と、「情報の意味」とを区別する必要がある。前者はビットの集合であり、データまたは論理である。後者は、..... しかし、言語を用いない思考もある。
 実験においても、同様の区別がある。
any experiment one experiment  
How many experiments singular event
you can do to validate? body influence is low.
complexity-- e^n
 自意識について混乱がある。一つは外からどう見えるかということで、もう一つは制御は意識とはいえないことである。emergenceが重要。
 
私のコメント:なにをいったか忘れた。
A:continunityはない、量子力学だから。身体はmaterialではない。自由意志にも物質のレベルがあり、量子力学のレベルもある。
Bob: consciousnessはどうして分かる。
A: singular questionだから。
Jacques: computerはinspirtationを持ちうるか。
A:長い説明。計算機は入れたものしか出ない、というようなこと。
Henk: 新しい計算理論を考慮に入れなければならない。プロセス理論。Π計算など。
また、自意識についてのコメントだが、仏教的な考えによれば、制御は自意識ではない。しかし、非仏教的な考えでは、自我は意識の本質だ。
Azriel: 定義は大切である、しかし....  singular とcontinuousの対照はどう理解するのか。
Praveen: これはsemantic problemsだ。仏教のnon-selfと、愛に基づくEgoとの対比だ。
Philip Clayton: どうもレベルの違う話をしているようだ。
 
 
 
15:40
Manuella Veloso:
Robots--"Creatures" withoug a Soul?
Intelligent Agents:
Autonomous:sensing, cognition and action
Robut
Social
 
Perception
vision
Speech
Hearing/Listen
 
Robot Perception
Vision--color, shape, mono/steroマルチカメラ
Laser, infrared
Flexibility, limitations
Many challenges  realtime, mapping to concept!
 
Real-time color based object recognition
 
Cognition
labeling, action selection(what to do), Learning, Teamwork (collaboration, task allocation),
 
Intelligent Robot
Probabilistic localization,
 
Robot and Artificail Intelligens
 physical creatures, machines, a challenge of integration? A question of scale, breadth, plasticity?
 spiritual/calculated intelligence? Beyond humas? 
 spirituality, an objective concept? spirituality of machines??? 
 
Jacque:
1. autonomy--
2. perception--taste, very tricky. 
3. computation--numbers, density of real numbers, QM, quantum, 1,2,3,....
4.creatures? soal--- autonomy, individuals, not ants, human person, no soal inside robots
 
Azriel: animals do, people do, qualitative leap, degree,
Manuella: qualitative nonlinearityがあると思う。説明はできない。100年後、ロボットはどうなるか?
Phlip E:
Philip Clayton:
Manuella: robotはsoalをもてると思う。神は存在する。never reachable,
Brenda: We are created by God. We can created consciousness. If we can make what is superior to us, ... I see no qualitatibel difference ... 
Praveen: I have no way of knowing that you are conscious.
Pierre: いつの時代でも人間の体への技術。18世紀、機械的見方。人間とロボットとの違いがはっきりした。ロボットアーム、人間とは違うが。
Bob: ロボットの倫理の問題。猿に対するのと違うのか?
Jean Staune: 自己意識の検出と自意識そのものとの関係
Manuella: 3つの質問への答え。cell programming. spiritualのレベルまで達するか?
 
(break)
 
17:08
Oyanagi
・科学とキリスト教との闘争、しかしキリスト教の土壌にしか近代科学は育たなかった。同時に、キリスト教のImago Deiとしての人間観は、環境破壊の元凶として批判された。
・Imago Deiといういわば上からの人間観は、創世記1:26の祭司伝承に出てくるが、2章のヤーウェ伝承では、地の塵から造られ、自然の召使いとして息を吹き込まれたいわば下からの人間観が出ている。旧約新約聖書全体では、後者が支配的。
・コンピュータによる高性能計算は、自然の模倣と人間の模倣とに向かったが、ヨーロッパの自然観では、前者は許されるが、後者は神の領域を侵すものと考えられている。
・近代科学は、仮説的、操作的な認識であり、神の真理を見いだそうなどという意志は持っていない。従って、知識の体系としての科学は自立的であり、価値から自由になろうと努力すべきである。しかし、人間の活動としての科学研究は、精神的・倫理的な考慮を必要とする。
・なぜキリスト教は進化論を嫌うかという4つの理由と、それは根拠がないという議論。
・日本で科学主義(科学以外の知は存在せず、科学的方法以外の認識方法は存在せず、科学はすべての問題を解決する、という考え方)が未だ強いこと、その理由。
・日本の宗教は、八百万の神であり、現世の利益を目指す。自然を愛するはずの仏教国日本でなぜ公害がひどかったのか。
・結論:日本のキリスト者科学者の任務。
 
引き続いてAzriel Rosenfeldがコメント。ユダヤ教のラビが私の話にコメントするというので緊張。
 
Azriel:唯一神教という意味ではユダヤ教も同じであり、中東の科学を支えた。Imago Dei, 神を模倣することには、1600の掟があり(何のことか?)、創造性とstewardshipとは結局一致する。進化論をなぜ嫌うかというのは、偶然が問題だろう。
(結局、なにをいいたいのか理解できず)
 
Q:科学主義(scientism)という言葉は、あなた(小柳)の造語ではなく、2−3年前から同じ意味で使われている。しかし、宗教も同様に謙遜にならなければならない。
Jacque:わたしが論文の方で引用した、教皇の科学アカデミーへの書簡が正確でないという指摘。(帰ってから調べたら、私のファイルにも英語版の全文が入っていた。報道から引用したのが間違いのようだ)
Philip E: ユークリッドはアフリカ人(エジプト)だ。(彼らしい)
 
わたしは、「現代科学」がキリスト教の土壌の上にだけ成立したといっているので、古代や中世の話は別のつもりだったが、いろんな人を刺激してしまったようだ。
 
 
18:07
General Discussion
Philip C: 科学と宗教は直接接するのか、何かを介してか?
Manuela: 60−70年の人生をどう生きるか? 個人的な話だが。
論点の整理
Meta-ethic という発想はできないか
following law and inner tradition
Jacque: 3つの円盤のcross sectionが必要。
Praveen: 科学は流れて発展する。SSQはindividualistic view. 
Manuela: spirituality drives science.
 
Final question: 誤りを見つけたらどうするか?科学も問題、倫理の問題、宗教の問題
 
==============================
 
May 25, 9:00
Azriel Rosenfeld
computers are tools, which could be used for good or bad purposes.
computers might become conscious. Turing test.
definition of man. speak? machines and animals. 
all life is potentially intelligent.
3. conflict btw. science and relaltion.
3.1 three particularly Jewish positions
chronology, world was created in full maturity
God's gambling
Maimonides
3.2 What about the statement of the world?
Rabbi
Mainomides
Books of Kings and the Chronicles: sea of Solomon π=3? 355/113
Religious attitude towards science: hostility on both sides. subjugate the earth? technology?
human dominion over the earth. Not PC. command to emulate God (God's creativity)
emulation of God ---adapting God's characteristics, mercifulness, benevolence.
 
Manuela
curious: reconcile sc. and sp. in very peaceful way. 
q1: can you assume there is no reason to have conflict.
q2: so pleased to see Jewish faith accepting . What Jewish have not prosecuted scientists?
q3: idea on test. Turing test. new test? laugh? why don't we invent new test?
Azriel
SSQ向けの論文なのでharmoniousな面を強調した。The range of acceptable possibility を示した。harmony in the entire world?
Turing test: full of flaws. new test,ができたらいいと思う。
 
Brenda: existence of a soul. I would suggest
Pierre: 質問1なぜ人間と機械を区別することが重要なのか。質問2もしテストを猫に適応したらどんな答えがでるのか。
Azriel: なぜ魂が存在するかどうかのテストのためにチューリングテストをするのか。世界は4つの部分。沈黙の世界、成長する世界、話す世界。man became a speaking spirit.
動物の知性の問題はふれなかった。地球外生命の問題も。
Bob:
Praveen: 人間はアルゴリズムに従うので、テストにパスする機械はできるであろう。
人間が動物に権利を与える、という考えがおかしい。
Mark:
Jacque: ユダヤ教の伝統と数学の本を書いた。
Noreen: チューリングテストは何のために。morality or intelligence? Praveenへの質問。アルゴリズム?
Brenda: 自然界全体の循環が重要。
Charles: DNAとコンピュータ
Jacque: Christian sentence Women are not algorithmic to men.
Noreen: mystery always necessary yet to be solved.
Pierre: 1. control of the robot. control of long time, whole life, can be made a test. difficult to make test from outside. 2. linear time is against control. you need logarithmic time.
 
Azriel:
Turingの論文の表題は。moral test is also interestng. we have the option to go either way.
Why do we wear cloths? おもしろい問題だ。Who are we grant rights という質問がでたが、権利を確認しただけだ。
-------------------------
 
Henk:
古典的仏教の立場から話をしたい。仏陀は私を信じるなといった。
道徳性:仏教の教師の話。Buddhist's presets is to do what is good, not to do what is not good. Purify your mind.  short stories in four ways.
1. to meditators: two pithles: too much concentration, ....
2. to psychologists:
3. to neurosociologists:
4. to logicians and computer scientists
 
Pierre:
まず最初にSSQにはいろんな道がある。寺の修道僧。西洋の修道士の伝統、フランスの伝統、トビト書。科学と宗教の困難。mental support, very useful. major relation is not the taJerget. meeting of two persons, revelation or experience, Telese de Avila. Scientific people,
better life, ...., 同じ質問をすると、... balance btw. fides et ratio. すべての宗教が共通の使命があるのはいいが、シャーマンのような場合は、...
 
Henk: 私の最初の禅の教師はベネディクト会の修道士だった。それから、teravadha仏教に変わった。rational thinking is a destruction of ....  
Brenda: mindfulnessは科学研究を推進するか。
Manuela: あなたの研究は完全に理性的。それとあなたの修行と両立するか。
Henk: 私も両者を結合しようとしている。don't ask questions in the monastery. 私はそうしている。しかし、後では議論する。volume transmission?
Manuela: やはりおかしい。10日間も修行はできない。あなたの霊性はどうなっているのか。研究のことを考えないで。
Jacque: why are you so interested in meditation?
Henck: deeper interest. reductionism and holism should be combined. 涅槃nirvana
------------------------------
(coffee break)
11:30
Oyanagi:
Henk: Its common that we cannot speak about our experience, swimming, .... 
Manuela: The rule does not describe all the controlable. Will we be able to write all the rules?
Pierre: do not mix control and clarification.
Hendrik: six senses, actions, mindfulness. cost function is deal of suffering.
Jacque: savoir et connaitre の違い。TS Elliotの言葉。knowledge をinformationに堕落させてはならない。
Noreen: two different kinds of knowledge-- who is the actor? Christian trandition, Basil, saying you ...inner light in Quaker term. go after conscious mind. 
Henk: 仏教の3つの言葉。
すべての伝統はシラを持つ。神秘的体験。それにとどまらず、さらにactor, natureをみる。
Jacque: strong difference between east and west. sapientia in west and .... in east.東洋は問題を解こうとする。西洋は、詳しく分析しようとする。西洋は、   東洋、時間は流れ。
Praveen: relationship--purity
Pierre: 図を書いた。
西洋と東洋の違い。西方教会と東方教会の違い。関係性。神。
selfとの関係。
 
 
===============================
May 25, 14:30
 
Jacque Vauthier
Metaphysics of Numbers
lots of things behind the curtain. I want to open it. I want to share it with you.
after physics.
Appolo and Dionysis
Appolonians: Einstein, Poincare, lookin gor a rigoous approach to science
Dionysians: Bohr and Dirac. yin versus yang.
Wedding clue
Apollo: computation Dionysos:
Brain and computer
Analogy due to electricity: but s intelligence only an electric fact?
computation: big blue against a chess player or against a philosopher?
Computer everywhere
In hard sicences: physics and math.
In new fields: structuring the DNA!
In exotic domains: parapsychology
Computers in education
E-learning vs. knowledge management
New comception of time
Memory? Upanishad---incredible numbers
Is intelligence algorithmic?
computation and concepts?
Diophantian eq. non solvable by algorithms
Form and signification anaology, how to speak of God
A new kind of nominalism---Occam
Spritiuality beyond computations
Godel theorem: Mathmatics are not reduci ble to logic
An assertion
TIME what is time?
Aristotle: Metaphysics and aplocalypsis
Architecture
Theology -- reality, sicence and philosophy
 
Henk
contradiction--in Buddhism and mystique
you are more close to us.
infinity
Galileo--first discovered infinity. cardinality part is equal to whole.
mathematics deals infinity. Why on earth infinity practical? Large number by combination--> infinity.
Disagree--interpretation of Godel theorem. 
E-learning, dead now? Where does meaning come from? By itself? DNA?
 
Jacque: infinity. 19C discovery: convergence (how to reach infinity). Achileus and turtose.
By Cauchy. Kantor classified infinity. 
Philip E: What is the connection btw. brain and computers? massively paralle computers?
Jacque: Tipler, Immortality of Compuers, information is there.
Pierre: massively parallel algorithmの方が問題だ。
Brenda: 6 months ago, mathematician, all men!!!
Philps C: Virtual reality. 1. understanding of reality changed. simulation becomes more realistic. hyperreal 
Brenda: gender diffference in VR.
Noreen: agree with Brenda. so far most realization in VR is  user is the actor.
Philip C: ethical problems?
Jacque: まとめ three directions from Greek. 1. universe as body 2. as clock 3. as numers
---------------
 
Philip Emeagwali:
Where is God?
supercomputing and spirituality Nostradamus,
将来、体はいらない。サイバースペースでいきればよいのでは。
進化の結果、human genome ランダムではなく方向が決められる。その結果は? guided evolution. parallel computer (right and left brains, sharing memory)
将来、billion people in one mind. 
Prediction: if we unload our mind, we have a group mind and more intelligent than individual.
super-being. animistic. re-incarnation.
 
Brenda:
I find Cathlic is winning in you. SuperBrain. Superfluously inventing God. Evolutionには違う要素が必要。monolithicになるとdevolutionになってしまう。
 
Philip E: tower of Babel.
Philips C: もっと過激でもよい。物質と精神の区別がなくてもよいのでは。
Azriel: identity of copied material? what is the religious commandments?
Henk: 瞑想する必要がなくなるのか?
Noreen: superbeing is God.
Pierre: God or Faraoh? QMの考えを入れなくては。
Philip E: 数百年後。
Mark: Freeman Dyson の本。限界は?
Tom: Julian Barnesの本を思い出す。"The Absolute Truth"
Philip E: Iceberg.
 
-------------------------------------
17:05
Noreen: Ethic of Human/Artificial Intelligence
-functional approach: not as human beings do, very successful, difficult to pass the Turing test
-relational approach:
ethical question: what is the rational relationship with computers.
Christian traditions on relationship:
Barth: Church Dogmatics, inner light (instantiate relationship)
Quaker way of doing business
Does computer have inner light? How do we know? Jesus as model in Christian context
Animals, created by God, relationship with God, we do not know what is the relations.
St. Benedict, every thing as the vessels of the Alter.
 
Bob:
1. Imago Dei, freedom
2. Imago Dei, Genesis, in all creation
3. Silicon valley meeting, attendant, limits? choice?
questions: functional AI, ridiculous? dangerous?
relational AI,
 
Noreen: danger in functional AI and relational AI. Deep blue is or is not AI?
Brenda: more actors. machine an object?
Praveen: science has constraints, あるべきでない。discovery nature. science should be spiritual.
Manuela: A bomb. Einstein and Trueman.
 
技術に限界? 目的による? はじめの目的と結果の使われ方。
Philip C: you can't put science free, since
science is free, but technology should be controled
Noreen: final words. God and computer is parallel/analogous to God and the whole world.
Expert system for ethics--only in extremely limited area.
---------------------------
Philip: Task is to formulate some perspective you have gianed to your mind to be used in your constructive works. concepts, what you could employ in your sicence. Some insight you gained from these discussions.  Questions to solve.
Me:
what is the speciallity of computer science as compared to other sciences and technologies, AI, HPC, ...? AI is challenge to God?
in general, science should be neutral, while scientific research has ethical domains. technology is social/industrial and ethical.
 
Azriel: title of the book
Me:
Pierre:
Brenda: animism down to earth
Noreen: incarnation and embodiment
Praveen: alternative to Turing test
Jacques: why computer scientists ... ontology?
Bob:
Manuela: bringing spirituality in technology. I got much money from DoD. What the difference with other non-Catholic researchers? frustrating
Pilip E: Super Brain, spherical? diameter? fiber optics?
 
Jean: why we have body. 
Charles: stimulating. Bill Joy, danger of techno-future. cost of free agent creatures. 
Jim:
 
 
============================
May 26, 2001 9:00
Announcement: revised paper by August 31.
October 20, Harvard
Paris
Israel June 2002
Tokyo
 
Brenda: "Integrated Circuit---A Pagan View of Nature and Technology"
paganism : difference with Christianity or Judaism-- No previledged stories, fairy tales.
ケルト:ヒエラルキア、necessary union , chemical marriage
Doctrine, looking at the larger view.
Basic belief-- Gaian Paganism--in US or UK,
tracing on microcosmos. our intelligence is characteristic not of us but of biosphere.
no properly human life, higher role in evolution,
Teihard: romantic view, noosphere--collecting conciousness, repository ---Internet?
Human being---basically natural phenomena,
consumerism---natural echosystems---evolutionfails to produce special species,
 
Praveen:
what is the mind set.  In paper great deal of passion.
time and space:
time--after sunset, round the fire sitting, singing, talking about history,
Brenda is one of them, a dog is sitting beside her, ...
space: hum .... hum is everywhere, but it has no home.
worldview: responsibility to take care of everything, disturb minimum,
evolution:
 
Branda:
Marc: no previledged stories といいながら、特定の話に重きを置いているのではないか。
cultural biology. 文化は変化を起こす。
Brenda:
Bob: genetic engineering, golden rule, northern India,
Philips E: giant computer. 
Henk: hopeはあるか?
Noreen: rutual? 
Jacques: contrast your position to Catholic one. Teihard, why? closest Catholic to your feeling? Teihard is a poet, poet is not definitely scientists. virtual reality/nature and your real nature. 
Brenda: I have been story teller. 
Oyanagi:
Manuela: rice in India, plastic problem,
Bob:
Jean: KKKと似ている。survival of the strongest? キリスト教は弱者を助けるからだめ。
Pierre: 1. at what minimum level we can discuss spiritual questions?--we are not in the same level. 2. contingency--you have no sense to contingency. general problem . difficulty of the relations.
story of wisdom---important is what is behind. 表面的に理解したのではだめ。
Do we extrapolate to ... the danger to materialism---a glass is not a computer.
Brenda: final comment: 
---------
Jean から
Pontifical council of culture
Jubilee for mena and women from the world of learning, Rome 23-25, 2000
Message to the member of the Pontifical Academy of Sciences taking part in the Plenary Assembly, October 22, 1996
 
p73
Today , almost half a century after the publication of the Encyclical, new knowledge hav e led to the recongition of the theory of evolution as more than a hypothesis. It is indeed remarkable that this theory have been progressively accepted by researchers, folllowing a series of discoveries in various filds of knoledge. The convenrgence, neigher sought nor fabricated, of the results of work that was conducted independently is in itself a significan argument in favour of this theory.
 
 
p. 74
Consequently, theories of evolution which, in accordance with the philosopies inspiring the, consider the mind as emerging from the forces of living matter, oar as a mere epiphenomenon of this matter, are incompatible with the truth about man. Nore are they able to ground the dignity of the person.
---------------------------------------------------------
10:45
Closing Discussion
 
* A case study: What I think your group would say on a nation-wide TV program on robotics:
- the ethical question does not lie in whete or not we bild the machines
- tat we build machine intelligence that outperforms us on some tasks is not a problem
- like wise for machines that learn (or do any number of task taht humas do)
- but what human do with the machines does raise imortant ethica (social, political) issues -- how we use our tools
- an what it is like to be a human living in a technological age is important
* Is the way we design human-computer interfaces significant for humans and the quality of human life?
* Is the rate of change in computer and information technologies significant?
* Is the converngence of technologies significant?
* Is i an etocailly and religiously sigificant question who has access to the new echnologies?
* Understanding the Differences in this Group*
- differences of scientific field and specialty
- differences of religious and spiritual traditons
- gender difference
- culture diffeences
- personality differences
* How significant has metaphysics been in our discussion (as one of the overlapping circles)?
* Should we have talked more about the nature of knowledge,
 
relationship to human identity:
- is ordinary language (human semantics) formalizable or is it part of the mystery?
- the functions of language
- what's the significan of the fact that we are symol-using animal?
*How might meditative or religious practice contribute to creative work and insight in your desciplines?
* Does sicence (hypothetical method, rational thought, revisability, etc.) help to esptablish religious tolerance? Could it do so more? Could the mindset of sicence also help to make nonscientists more tolerant or more humble?
* what are the nest steps? How does one live ina an ethical and spiritual fashon in the daily practice of his or her profesional scientific life?
 
what is "learn"?
Manuela: 学生が学んだかどうか、のテストと同じではないか。
 
=============終了================